Capacidad de retención de agua por el dosel de los arbustos en la región áridasemiárida central de Argentina

  • Mónica Álvarez Redondo Universidad Nacional de La Pampa, Facultad de Agronomía
  • Edgardo Adema INTA - EEA Anguil

Palabras clave:

biomasa, almacenamiento de agua, arbustos, semiáridoárido

Resumen

La retención de agua de lluvia por la vegetación resulta fundamental para entender procesos hidrológicos en ambientes áridos y semiáridos. El objetivo de este estudio fue determinar la capacidad de retención de agua en función de las características estructurales y biomasa de Chuquiraga erinacea, Larrea divaricata y Condalia microphylla, especies arbustivas características del Caldenal y Monte Occidental, Argentina. El estudio se realizó en el Campo Anexo del INTA en Chacharramendi, La Pampa, sobre la franja áridasemiárida de Argentina. Se determinaron modelos predictivos de biomasa a partir de mediciones de diámetro y altura de individuos en campo. La capacidad máxima de retención de agua sobre plantas enteras se determinó mediante inmersión por diferencia peso mojado (PM) – peso fresco (PF) y se expresó en porcentaje respecto de la biomasa. El diámetro resultó la variable de mejor ajuste para la predicción de biomasa en las tres especies. Chuquiraga erinacea presentó mayor capacidad de retención con 38%, Larrea divaricata y Condalia microphylla con 26% y 23% respectivamente. Una importante fracción de lluvia es retenida por los densos arbustales y retorna a la atmósfera por evaporación. La retención de agua de lluvia por la cubierta vegetal es clave en la dinámica hidrológica en ambientes secos, donde la arbustización es un proceso dinámico y progresivo que afecta la productividad de los ecosistemas de la región.

Descargas

Los datos de descargas todavía no están disponibles.

Citas

Acosta­ Mireles M., A. Vargas­ Hernández, A. Velásquez­ Martínez & J.D. Echevers ­Barra. 2002. Estimación de la biomasa aérea mediante el uso de relaciones alométricas en seis especies arbóreas en Oaxaca. México. Agrociencia 36: 725-­736.

Adema E.O. 2006. Recuperación de pastizales mediante rolado en el Caldenal y en el Monte Occidental. Publ. Técnica N° 65. Ed. INTA Anguil. 52 p.

Adema E.O., D.E. Buschiazzo, F.J. Babinec, T.E. Rucci & V.F. Gómez Hermida. 2004. Mechanical control of shrubs in the semiarid Argentina and its effects on soil water content and grassland productivity. Agric. Water Manage. 68: 185-­194.

Adema E.O., F.J. Babinec, D.E. Buschiazzo, M.J. Martín & N. Peinemann. 2003. Erosión hídrica en los suelos del caldenal. Publ. Técnica N° 53. Ed. INTA Anguil. 34 p.

Aguiar M.R. & O.E. Sala. 1999. Patch structure, dynamics and implications for the functioning of arid ecosystems. Trends Ecol. Evol.14: 273-­277.

Belmonte Serrato F. & A. Romero Diaz. 1998. A simple technique for measuring rainfall interception by small shrubs: interception flow collection box. Hidrol. process. 12(3): 471­-482.

Belmonte Serrato F. 2001. Balance hídrico, distribución de flujos y modelización de la intercepción en dos arbustos semiáridos mediante lluvia simulada. Papeles de Geografía 33: 23­-34.

Belmonte Serrato F. & F. López Bermúdez. 2003. Estimación de la biomasa de una especie vegetal mediterránea (Tomillo: Thymus vulgaris) a partir de algunos parámetros de medición sencilla. Ecología 17: 145­-151.

Cabrera A.L. 1976. Regiones Fitogeográficas Argentinas. En: Enciclopedia Argentina de Agricultura y Jardinería. Tomo II (1) 85 p.

Cano E. 1988. Pastizales naturales de La Pampa. Tomos I: Descripción de las especies mas importantes. Convenio AACREA – Gob. De La Pampa. Buenos Aires. 425 p.

Cantú Silva I. & H. González Rodríguez. 2005. Pérdidas por intercepción de la lluvia en tres especies de matorral submontano. CIENCIA UANL VIII (1): 80­-85.

Davie T. 2002. Fundamentals of Hydrology, second ed. Routledge, London. pp. 20­22.

Di Rienzo J.A., F. Casanoves, M.G. Balzarini, L. González, M. Tablada & C.W. Robledo. 2016. InfoStat, versión 2016, Grupo InfoStat, FCA, Universidad Nacional de Córdoba,Argentina

Dunkerley D.L. 2008. Intra­storm evaporation as a component of canopy interception loss in dryland shrubs: observations from Fowlers Gap, Australia. Hydrol. Proc. 22: 1985-­1995.

Fleischbein K., W. Wilcke, R. Goller, P. Böhm, C. Valarezo, W. Zech & A.W. Küchler. 2005. Rainfall interception in a lower montane forest in Ecuador: effects of canopy properties. Hydrol. Proc. 19, 1355–1371.

Garcia­Estringana P., N. Alonso­Blázquez & J. Alegre. 2010. Water storage capacity, stemflow and water funneling in Mediterranean shrubs. J. Hydrol. 389: 363­-372.

Gash J.H.C. 1979. An analytical model of rainfall interception by forest. Q. J. R. Meteorol. Soc. 105(443): 43­-55.

Gash J.H.C., C.R. Lloyd & G. Lachaud. 1995. Estimating sparse forest rainfall interception with an analytical model. J. Hydrol. 170: 79-­86.

Glover J. & M.D. Gwynne. 1962. Light rainfall and plant survival in East Africa I. Maize. J. Ecol. 50: 111­-118.

Herwitz S.R. 1985. Interception storage capacities of tropical rainforest canopy trees. J. Hydrol. 77: 237-­252.

Hierro J.L., L. Branch, D. Villarreal & K. Clark. 2000. Predictive equations for biomass and fuel characteristics of Argentine shubs. J. Range Manage. 53: 617-­621.

Iglesias M.R. & A.H. Barchuk. 2010. Estimación de la biomasa aérea de seis leguminosas leñosas del Chaco Árido Argentina). Comunicación breve. Ecol. Austral 20: 71­-79.

INTA, Prov. de La Pampa, UNLPam. 1980. Inventario Integrado de los Recursos Naturales de la Prov. de La Pampa. 493 p.

Jacyszyn B. & A. Pittaluga. 1977. Suelos del área de Chacharramendi, provincia de La Pampa. CIRN, Castelar. 42 p.

Kovda V.A., E.M. Samoilova, J.L. Charley & J.J. Skujins. 1979. Soil Processes in Arid Lands. In Arid Lands Ecosystems: Their Structure, Functioning and Management. Edited by D.

Goodall and R. Perry. IBP 17. Cambridge University Press.40

Alvarez Redondo M. & E. Adema Llorens P. & F. Gallart. 2000. A simple method for water storage capacity measurement. J. Hydrol. 240: 131­-144.

Pressland A.J. 1973. Rainfall partitioning by an arid woodland (Acacia aneura F. Muell.) in south­western Queensland. Australian J. Bot. 21: 235­-245.

Rutter A.J., K.A. Kershaw, P.C. Robins & A.J. Morton. 1971. A predictive model of rainfall interception in forest, I. Derivation of the model from observations in a plantation of corsican pine. Agric. Meteorol. 9: 367­-384.

Segura M. & M. Kanninen. 2005. Allometric models for tree volume and total aboveground biomass in a tropical humid forest in Costa Rica. Biotropica 37(1): 2­8.

Slatyer R.O. 1965. Measurement of precipitation, interception by an arid plant community (Acacia aneura F.). Arid Zone Res. 25: 181­-192.

Spetch R.L. 1957. IV Soil moisture patterns produced by rainfall interception and stemflow. Australian J. Bot. 5:137­-150.

Thornes J. 1994. Catchment and channel hydrology. En: Geomorphology of desert environments (A.D. Abrahams & A.J. Parsons Eds.). Chapman and Hall. London. pp. 257­-287.

Vázquez P., E. Adema & B. Fernández. 2013. Dinámica de la fenología de la vegetación a partir de series temporales de NDVI de largo plazo en la provincia de La Pampa. Ecol. Austral. 23: 77-­86.

Vázquez P., E. Adema, E. Llorens, L. Butti, S. Poey, I. Stefanazzi & F. Babinec. 2016. Modelado y predicción de la productividad neta de forraje en el árido­ semiárido de la provincia de La Pampa. Publicación técnica N° 102. INTA.

Wang D. & G. Wang. 2007. Toward a robust canopy hydrology scheme with precipitation subgrid variablility. J. Hydrometeorol. 8: 439­-446.

Descargas

Publicado

2018-11-11

Número

Sección

Artículos Científicos y Técnicos