Efecto del estado fenológico, del marchitado y de la aplicación de un inoculante microbiano sobre la calidad nutricional de ensilaje de alfalfa
DOI:
https://doi.org/10.19137/cienvet202224201Palabras clave:
ensilaje de alfalfa, Lactobacillus plantarum, estado fenológico, marchitadoResumen
El objetivo de este trabajo fue evaluar los efectos del estado fenológico, del marchitado y de la aplicación de un inoculante microbiano sobre la composición química, la concentración de ácidos orgánicos y la degradabilidad ruminal de la materia seca (DRMS) de ensilaje de alfalfa. La pastura fue cortada en dos estados fenológicos: 10 % (F10) y 50 % (F50) de floración. El material fue picado y dividido en dos fracciones: con marchitado (CM) y sin marchitado (SM). Cada fracción fue asperjada con un inoculante (Lactobacillus plantarum, 5×109 células viables/g, CI) o con agua destilada (sin inoculante, SI) y ensilada en microsilos de PVC, con 6 repeticiones por tratamiento. Al cabo de 90 días, se determinaron pH, contenido de materia seca (MS), proteína bruta (PB), nitrógeno amoniacal (N-NH3), fibra detergente neutra (FDN) y ácida (FDA), DRMS a tiempo fijo (30 h), ácidos acético (C2), propiónico (C3), butírico (C4) y láctico (AL). El marchitado disminuyó el pH, el contenido de N-NH3, FDN y FDA, e incrementó la concentración de PB del ensilaje. En F10, el marchitado disminuyó la concentración de C2, C3 y C4, y aumentó la de AL. En F50, el marchitado disminuyó la concentración de C2 en los dos niveles de inoculante y, solo cuando el inoculante no fue aplicado, el marchitado disminuyó la de C3 y C4, y aumentó la de AL. En F50-SM, la aplicación de inoculante disminuyó el contenido de C2, C3 y C4, y aumentó la de AL. La DRMS fue más alta en CM que en SM, y fue mayor en F10 vs. F50 solamente cuando se aplicó marchitado. La aplicación del inoculante disminuyó el contenido de FDN y, en F50, bajó el nivel N-NH3. Puede concluirse que el uso del marchitado mejora la calidad nutricional del ensilaje de alfalfa, mientras que el efecto de L. plantarum se limita a algunas combinaciones de tratamientos.
Descargas
Citas
2. Bragachini M, Cattani P, Gallardo M, Peiretti J. Forrajes conservados de alta calidad y aspectos relacionados al manejo nutricional. Manual Técnico N° 6, INTA-PRECOP II. 2008. INTA E.E.A. Manfredi, Córdoba, Argentina.
3. Weinberg ZG, Muck RE. New trends and opportunities in the development and use of inoculants for silage. FEMS Microbiol Rev. 1996; 19(1):53-68. doi:10.1111/j.1574-6976.1996.tb00253.x.
4. Pahlow G, Muck RE, Driehuis F, Oude Elferink SJWH, Spoelstra SF. Microbiology of ensiling. In: Buxton DR, Muck RE, Harrison JH (eds). Silage science and technology. American Society of Agronomy, Inc., Madison, USA. 2003.
5. Muck RE, Nadeau MG, McAllister TA, Contreras-Govea FE, Santos MC, Kung LJr. Silage review: Recent advances and future uses of silage additives. J Dairy Sci. 2018; 101(5):3980-4000. doi:10.3168/jds.2017-13839.
6. Oliveira AS, Weinberg ZG, Ogunade IM, Cervantes AAP, Arriola KG, Jiang Y, Kim D, Li X, Gonçalves MCM, Vyas, D. Meta-analysis of effects of inoculation with homofermentative and facultative heterofermentative lactic acid bacteria on silage fermentation, aerobic stability, and the performance of dairy cows. J Dairy Sci. 2017; 100(6):4587-4603. doi:10.3168/jds.2016-11815.
7. Jaurena G, Danelón JL. Tabla de composición de alimentos para rumiantes de la región pampeana argentina. Buenos Aires: Editorial Hemisferio Sur S.A.; 2006.
8. Oude Elferink, SJWH, Driehuis F, Gottschal JC, Spoelstra SF. Silage fermentation processes and their manipulation. En: FAO Electronic Conference on Tropical Silage, 1 September-15 December, 1999. p. 1-28.
9. Hashemzadeh-Cigari F, Khorvash M, Ghorbani GR, Taghizadeh A. The effects of wilting, molasses and inoculants on the fermentation quality and nutritive value of lucerne silage. S Afr J Anim Sci. 2011; 41(4):377-88. doi:10.4314/sajas.v41i4.8.
10. Whiter AG, Kung LJr. The effect of a dry or liquid application of Lactobacillus plantarum MTD1 on the fermentation of alfalfa silage. J Dairy Sci. 2001; 84(10):2195-202. doi:10.3168/jds.S0022-0302(01)74666-8.
11. Petruzzi HJ, Stritzler NP, Ferri CM, Pagella JH, Rabotnikof CM. Determinación de materia seca por métodos indirectos: utilización del horno a microondas. En: Boletín de Divulgación Técnica Nº 88. 2005. INTA - Facultad de Agronomía, UNLPam, Anguil, Argentina. p. 8-11.
12. Friggens NC, Oldham JD, Dewhurst RJ, Horgan G. Proportions of volatile fatty acids in relation to the chemical composition of feeds based on grass silage. J Dairy Sci. 1998; 81(5):1331-44. doi: 10.3168/jds.S0022-0302(98)75696-6.
13. Weatherburn, MW. Phenol-hypochlorite reaction for determination of ammonia. Anal Chem. 1967; 39(8):971-74. doi: 10.1021/ac60252a045.
14. Association of Official Analytical Chemists. Official methods of analysis. 17th Ed. AOAC. Arlington, USA. 2000.
15. Van Soest PJ, Robertson JB, Lewis BA. Methods for dietary fiber, neutral detergent fiber, and nonstarch polysaccharides in relation to animal nutrition. J Dairy Sci. 1991; 74(10):3583-97. doi:10.3168/jds.S0022-0302(91)78551-2.
16. Vanzant E, Cochran R, Titgemeyer E. Standardization of in situ techniques for ruminant feedstuff evaluation. J Anim Sci. 1998; 76(10):2717-29. doi: 10.2527/1998.76102717x.
17. Huntington JA, Givens DI. Studies on in situ degradation of feeds in the rumen: 1. Effect of species, bag motility and incubation sequence on dry matter disappearance. Anim Feed Sci Technol. 1997; 64(2-4):227-41. doi: 10.1016/S0377-8401(96)01057-7.
18. Michalet-Doreau B. Ould-Bah MY. In vitro and in sacco methods for the estimation of dietary nitrogen degradability in the rumen: a review. Anim Feed Sci Technol. 1992; 40(1):57–86. doi: 10.1016/0377-8401(92)90112-J.
19. SAS Institute Inc. SAS/STAT 9.1 User’s Guide. Cary, NC, USA. 2004.
20. Kung LJr, Shaver RD, Grant RJ, Schmidt RJ. Silage review: Interpretation of chemical, microbial, and organoleptic components of silages. J Dairy Sci. 2018; 101(5): 4020-4033. doi:10.3168/jds.2017-13909.
21. Albrecht KA, Beauchemin KA. Alfalfa and other perennial legume silage. In: Silage science and technology. 2003. D.R. Buxton, R.E. Muck, J.H. Harrison, Eds. ASA, CSSA and SSSA. Madison, USA. p. 633-64.
22. Zheng M, Niu D, Zuo S, Mao P, Meng L, Xu C. The effect of cultivar, wilting and storage period on fermentation and clostridial community of alfalfa silage. Ital J Anim Sci. 2018; 17(2):336-46. doi:10.1080/1828051X.2017.1364984.
23. Blajman JE, Vinderola G, Páez RB, Signorini RL. The role of homofermentative and heterofermentative lactic acid bacteria for alfalfa silage: a meta-analysis. J Agric Sci. 2020; 158(1-2):107-18. doi:10.1017/S0021859620000386.
24. Filya I, Muck RE, Contreras-Govea FE. Inoculant effects on alfalfa silage: Fermentation products and nutritive value. J Dairy Sci. 2007; 90(11):5108-14. doi: 10.3168/jds.2006-877.
25. Contreras-Govea FE, Muck RE, Mertens DR, Weimer PJ. Microbial inoculant effects on silage and in vitro ruminal fermentation, and microbial biomass estimation for alfalfa, bmr corn, and corn silages. Anim Feed Sci Technol. 2011; 163(1):2-10. doi: 10.1016/j.anifeedsci.2010.09.015.
26. Oetzel GR. Herd-level ketosis - Diagnosis and risk factors. In: Proc. Preconference Seminar 7C: Dairy herd problem investigation strategies: Transition cow troubleshooting. 2007. Vancouver, BC, Canada, p. 67-91.
27. Zhang T, Li L, Wang X, Zeng Z, Hu Y, Cui Z. Effects of Lactobacillus buchneri and Lactobacillus plantarum on fermentation, aerobic stability, bacteria diversity and ruminal degradability of alfalfa silage. World J Microbiol Biotechnol. 2009; 25(6):965-71. doi: 10.1007/s11274-009-9973-x.
28. Guo XS, Ke WC, Ding WR, Ding ML, Xu DM, Wang WW, Zhang P, Yang FH. Profiling of metabolome and bacterial community dynamics in ensiled Medicago sativa inoculated without or with Lactobacillus plantarum or Lactobacillus buchneri. Sci Rep. 2018; 8:357. doi:10.1038/s41598-017-18348-0.
29. Liu QH, Dong ZH, Shao T. Effect of additives on fatty acid profile of high moisture alfalfa silage during ensiling and after exposure to air. Anim Feed Sci Technol. 2018; 236(1):29-38. doi:10.1016/j.anifeedsci.2017.11.022.
30. Rangrab, LH, Frenzel Mühlbach PR, Berto JL. Silagem de alfalfa colhida no início do florescimento e submetida ao emurchecimento e à ação de aditivos biológicos. Rev Bras Zootec. 2000. 29(2):349-356. doi:10.1590/S1516-35982000000200005.
31. Hashemzadeh-Cigari F, Khorvash M, Ghorbani GR, Ghasemi E, Taghizadeh A, Kargar S, Yang WZ. Interactive effects of molasses by homofermentative and heterofermentative inoculants on fermentation quality, nitrogen fractionation, nutritive value and aerobic stability of wilted alfalfa (Medicago sativa L) silage. J Anim Physiol Anim Nutr. 2014; 98(2):290-99. doi:10.1111/jpn.12079.
Publicado
Cómo citar
Número
Sección
Licencia
Al momento de enviar sus contribuciones, los colaboradores deberán declarar , de manera fehaciente, que poseen el permiso del archivo o repositorio donde se obtuvieron los documentos que se anexan al trabajo, cualquiera sea su formato (manuscritos inéditos, imágenes, archivos audiovisuales, etc.), permiso que los autoriza a publicarlos y reproducirlos, liberando a la revista y sus editores de toda responsabilidad o reclamo de terceros , los autores deben adherir a la licencia Creative Commons denominada “Atribución - No Comercial CC BY-NC-SA”, mediante la cual el autor permite copiar, reproducir, distribuir, comunicar públicamente la obra y generar obras derivadas, siempre y cuando se cite y reconozca al autor original. No se permite, sin embargo, utilizar la obra con fines comerciales.
4.png)
7.png){kind=logo}
