Lectiones adiaphorae, lectiones equipolentes y construcción en espiral de stemmata

  • Tomás Fernández Conicet - Universidad de Buenos Aires

Palabras clave:

ecdótica, stemmata, errores, lecciones adiáforas, Menestò

Resumen

El presente artículo intenta determinar la relevancia de variantes que no son innovaciones para la filiación de testigos. A tal fin, y tomando como eje un estimulante ejemplo de E. Menestò (I), subraya el proceso en espiral que permite construir un stemma (II-III); explica la relevancia puramente negativa del acierto (en tanto permite descubrir stemmata inválidos) (IV); repasa las nociones de lecciones adiáforas (igualmente buenas en sí mismas) y equipolentes (igualmente buenas tanto en sí mismas como por su peso en el stemma) y presenta una breve conclusión (V).

Descargas

Los datos de descargas todavía no están disponibles.

Biografía del autor/a

Tomás Fernández, Conicet - Universidad de Buenos Aires

Profesor y Licenciado en Letras Clásicas (Universidad de Buenos Aires), doctor en Estudios Clásicos (KU Leuven), profesor adjunto de Lengua y Cultura Griegas (Universidad de Buenos Aires). Ha realizado la edición crítica de parte de una importante antología bizantina, el Florilegio Coisliniano (publicado por Brepols en 2018), así como diversas ediciones bilingües de obras hagiográficas bizantinas. Dicta un seminario de posgrado sobre crítica textual y edición de textos grecolatinos y ha publicado media docena de artículos sobre el tema. Actualmente su área de investigación principal comprende determinados aspectos narratológicos de la novela bizantina (s. XII), especialmente en su relación con la novela griega y con la producción narrativa bizantina.

Citas

Chiesa, P. (2003). Elementi di critica testuale. Bologna: Pàtron.

d’Avray, D.L. (2012). “Contamination, Stemmatics and the Editing of Medieval Latin Texts” en Bucossi, A.y Kihlman, E. (eds.). Ars Edendi Lecture Series II. Stockholm: Stockholm University; 63-82.

Maas, P. (41960 [11927]). Textkritik, Leipzig: Teubner.

Macé, C. y Baret, Ph. V. (2006). “Why Phylogenetic Methods Work: The Theory of Evolution and Textual Criticism” en Macé, C., Baret, Ph. V., A. Bozzi, A. y Cignoni, L. The Evolution of Texts: Confronting Stemmatological and Genetical Methods. Pisa/ Rome: Istituti Editoriali e Poligrafici Internazionali; 9-108.

Menestò, E. (1994). “La ‘recensio’” en C. Leonardi (ed.), La critica del testo mediolatino. Atti del Convegno (Firenze 6-8 dicembre 1990). Spoleto; 61-77.

Pasquali, G. (1952). Storia della tradizione e critica del testo. Firenze: Le Monnier.

Quentin, Dom H. (1926). Essais de critique textuelle (Ecdotique), Paris.

Reeve, M.D. (1989). “Eliminatio Codicum Descriptorum: A Methodological Problem” en Grant, J. N. (ed.). Editing Greek and Latin Texts, New York: Tomás Fernández / Lectiones adiaphorae, lectiones equipolentes y construcción en espiral de stemmata128 AMS Press; 1-35. En Reeve 2011: 145-174.

Reeve, M.D. (1998). “Shared innovations, dichotomies, and evolution” en Ferrari, A (ed.), Filologia classica e filologia romanza: esperienze ecdotiche a confronto, Spoleto, (Perugia): Centro italiano di studi sull’alto Medioevo; 445-505. En Idem, (2011). Manuscripts and Methods. Essays in Editing and Transmission, Roma: 55-103.

Reeve, M.D. (2011). “A Man on a Horse”, en Idem, Manuscripts and Methods. Essays in Editing and Transmission, Roma, 211-219 (de una conferencia inédita pronunciada en 1999).

Timpanaro, S. (1985). “Recentiores e deteriores, codices descripti e codices inutiles”: Filologia e critica 10/ 2-3; 164-192. West, M. (1973). Textual Criticism and Editorial Technique, Stuttgart: Teubner

Descargas

Publicado

2020-02-06