Production of state institutions of rural development: the case of PSA and the PROINDER

Keywords:

Rural development, state policies, institutions, governmentality

Abstract

Based on the Programa Social Agropecuario (PSA) and the Proyecto de Desarrollo Rural para Pequeños Productores Agropecuarios (PROINDER), this article analyzes the changes that the bureaucratic units of rural development management have undergone between the 1990s and 2010. By paying attention to institutional changes, the analysis addresses the way in which two rural development policies are produced and reproduced in different political and economic contexts. It also focuses on the way in which the continuity of both actions implied modifications in the management areas after the creation of Programs, Units, Agencies and Ministries. It has been acknowledged that the changes not only have an impact on the production of new institutions but also on the content allocated to those institutions in the constitution of a socially problematized issue that justifies a state policy.

 

Downloads

Download data is not yet available.

Author Biography

María Florencia Marcos, Centro de Estudios Urbanos y Regionales- CONICET

Prof. en Ciencias Antropológicas (FfyL-UBA). Mágister en Políticas Ambientales y territoriales (FfyL- UBA). Doctoranda en Antropología (FfyL- UBA). Becaria doctoral CONICET en el Centro de Estudios Urbanos y Regionales (CEUR). 

References

- Agudo Sanchíz, A (2015). La vida social de los documentos de políticas públicas. Revista nueva antropología Vol. 28 N°83. Pág. 123-146.

- Chaterjee, P (2011). La política de los gobernados. Revista colombiana de antropología. Vol 47 (2). Pp. 199-231.

- Cowan Ros, C. y M. Berger (2017). “La promoción de la organización como representación práctica y disputa en el desarrollo rural: aportes para su estudio”. XIV Jornadas nacionales y VI internacionales de investigación y debate. Universidad Nacional de Quilmes.

- Craviotti, C. (2014). La agricultura familiar en Argentina: Nuevos desarrollos institucionales, viejas tendencias estructurales. En Craviotti, C. (comp.) “Agricultura Familiar en Latinoamérica. Continuidades, transformaciones y controversias”. Ediciones Ciccus.

- Craviotti, C. y S. Soverna. (2003). Los programas de desarrollo rural ejecutados en el ámbito de la SAGPyA. Ministerio de Economía y producción. Secretaría de Agricultura, Ganadería, Pesca y Alimentos. Dirección de Desarrollo Agropecuario .PROINDER.

- Fernández, L. (2018). Políticas públicas para la agricultura familiar en Argentina durante el período 1990‐2015. Nuevos y conocidos elementos en la agenda de debate. Revista trabajo y sociedad N°30. Santiago del Estero. Argentina.

- Foucault, P (2006). “Seguridad, territorio y población”. Fondo de Cultura Económica. Buenos Aires.

- Lattuada, M, Nogueira, M y Urcolla, M. (2015). “Tres décadas de desarrollo rural en Argentina. Continuidades y rupturas de intervenciones públicas en contextos cambiantes (1984-2014)”. Colección UAI investigación. Teseo. Buenos Aires.

- Lattuada, M., Nogueira, M. E., y Urcola, M. A. (2012). Rupturas y continuidades en la gestión del desarrollo rural: consideraciones acerca del rol del estado (1991-2011). Revista Avá, 21.

- Manzanal, M. (2000). Los Programas de Desarrollo Rural en la Argentina (en el contexto del ajuste macroeconómico neoliberal). EURE, Revista Latinoamericana de Estudios Urbano Regionales, N° 78, Vol. XXVI. Instituto de Estudios Urbanos, Pontificia Universidad Católica de Chile. Santiago de Chile.

- Manzanal, M. y Nardi, M. (2008) Modelos de intervención de los proyectos de desarrollo rural en la Argentina a partir de 1995. En Schejtman, A & Barsky, O (comps.) “El desarrollo rural en la Argentina, un enfoque territorial”. Siglo XXI.

- Marcos, M. (2019). Desarrollo rural y constitución de nuevas categorías de sujetos de gobierno: el caso del Programa Social Agropecuario (1993-2013). Revista Perspectivas de Políticas Públicas Vol. 9 Nº17. Págs 119-140.

- Marcos, M. (2020). Prescribir y financiar en las políticas estatales de desarrollo rural en argentina. Agencias internacionales e institucionalidad nacional En: Cowan Ros, C., Berger, M. y A, García (comp.) “Haciendo Estado en el campo”. Editorial Viento Sur, Universidad Nacional de San Juan. EN PRENSA.

- Miliband, R. (1970). El Estado en la sociedad capitalista. Siglo XXI Editores. México.

- Mintz, S. (1996). Dulzura y poder. Siglo XXI. México.

- Modonesi, M. (2012). Subalternidad. Conceptos y Fenómenos Fundamentales de Nuestro Tiempo, 12. Retrieved from http://conceptos.sociales.unam.mx/conceptos_final/497trabajo.pdf

- Muller, P. (2000). “Las políticas públicas”. Bogota: Universidad del Externado de Colombia.

- Muzzopappa, E. y C. Villalta. (2011). Los documentos como campo. Reflexiones teórico-metodológicas sobre un enfoque etnográfico de archivos y documentos estatales. Revista Colombiana de Antropología, vol 47 (1), pp. 13-42

- Neiman, G. (2010). Pobreza, políticas sociales y desarrollo rural. Algunas evidencias de su relación a partir de la experiencia argentina. En Manzanal, M. y G. Neiman (Comp.) “Las agriculturas familiares del MERCOSUR Trayectorias, amenazas y desafíos”. CICCUS.

- Oszlak, O. y G. O’Donnell (1981). Estado y políticas estatales en América Latina: hacia una estrategia de investigación. Centro de Estudios de Estado y Sociedad (CEDES). Buenos Aires, Documento G.E.CLACSO/Nº4.

- Rose, N. y P. Miller. (1992). Political power beyond the State: problematics government. Vol.43, n° 2.

- Soverna, S. y Bertoni, L. (2019). 25 años de asistencia técnica y extensión rural. Realidad Económica N.º 322. Págs. 103 a 133.

- Tapella, E.(2003). Globalización y Transformación de la Estructura Social Agraria en Argentina: ¿Nuevas Ruralidades, Nuevas Políticas?. Revista Kairos Año 7 Nro 12.

- Thwaites Rey, M. (1999). Estado y sociedad Ajuste estructural y reforma del estado en la Argentina de los ’90. -Revista Realidad Económica Buenos Aires, 76–109. Retrieved from http://www.iade.org.ar

- Yanow, D. (2015). Making sense of policy practices: interpretation and meaning. Working Paper at Wageningen University.

Fuentes y documentos analizados

- Secretaría de Agricultura, Ganadería, Pesca y Alimentación (1995). El programa social agropecuario. Dos años del Programa Social Agropecuario”. Programa Social Agropecuario. Buenos Aires. SAGPyA.

- Secretaría de Agricultura, Ganadería, Pesca y Alimentación (1998). El programa social agropecuario. 5 años de política social con pequeños productores minifundistas, 1993-1998. Buenos Aires: SAGPyA.

- Secretaría de Agricultura, Ganadería, Pesca y Alimentación (1999). Manual operativo PSA. Buenos Aires: SAGPyA, febrero.

- Secretaría de Agricultura, Ganadería, Pesca y Alimentos. Proyecto de desarrollo de pequeños productores agropecuarios -PROINDER adicional- (2009). .Manual operativo. Coordinación Nacional del PROINDER. Ministerio de producción.

- Ministerio de Agricultura, Ganadería y Pesca de la Nación (2010a). Programa Social Agropecuario. Manual operativo. Parte 1: Presentación del programa, y sus actores estructura y funciones. MAGyP, Secretaría de Desarrollo Rural y Agricultura Familiar.

- Ministerio de Agricultura, Ganadería y Pesca de la Nación Programa Social Agropecuario. Manual operativo. (2010b) Parte 2. MAGyP. Secretaría de Desarrollo Rural y Agricultura Familiar.

Published

2020-10-01

How to Cite

Marcos, M. F. (2020). Production of state institutions of rural development: the case of PSA and the PROINDER. Huellas, 24(2), 109–126. Retrieved from https://cerac.unlpam.edu.ar/ojs/index.php/huellas/article/view/4887

Issue

Section

Artículos