Producción de instituciones estatales de desarrollo rural: el caso del PSA y el PROINDER

Palabras clave:

Desarrollo rural, políticas estatales, instituciones, gubernamentalidad

Resumen

A partir del Programa Social Agropecuario (PSA) y del Proyecto de Desarrollo para Pequeños Productores Agropecuarios (PROINDER), en el presente artículo se analizan los cambios que acontecen en las unidades burocráticas de gestión del desarrollo rural entre la década de 1990 y la del 2010. Al prestar atención a los cambios institucionales, el recorrido propuesto aborda cómo dos políticas de desarrollo rural se producen y reproducen en diferentes contextos políticos y económicos y, el modo en que la continuidad de ambas acciones implicó modificaciones en los ámbitos de gestión a partir de la creación de Programas, Unidades, Secretarías y Ministerios. Se reconocen que los cambios no solo impactan en la producción de instituciones nuevas sino también en el contenido que se les asigna a estas instituciones en la constitución de un tema socialmente problematizado que justifica una política estatal.

Descargas

Los datos de descargas todavía no están disponibles.

Biografía del autor/a

María Florencia Marcos, Centro de Estudios Urbanos y Regionales- CONICET

Prof. en Ciencias Antropológicas (FfyL-UBA). Mágister en Políticas Ambientales y territoriales (FfyL- UBA). Doctoranda en Antropología (FfyL- UBA). Becaria doctoral CONICET en el Centro de Estudios Urbanos y Regionales (CEUR). 

Citas

- Agudo Sanchíz, A (2015). La vida social de los documentos de políticas públicas. Revista nueva antropología Vol. 28 N°83. Pág. 123-146.

- Chaterjee, P (2011). La política de los gobernados. Revista colombiana de antropología. Vol 47 (2). Pp. 199-231.

- Cowan Ros, C. y M. Berger (2017). “La promoción de la organización como representación práctica y disputa en el desarrollo rural: aportes para su estudio”. XIV Jornadas nacionales y VI internacionales de investigación y debate. Universidad Nacional de Quilmes.

- Craviotti, C. (2014). La agricultura familiar en Argentina: Nuevos desarrollos institucionales, viejas tendencias estructurales. En Craviotti, C. (comp.) “Agricultura Familiar en Latinoamérica. Continuidades, transformaciones y controversias”. Ediciones Ciccus.

- Craviotti, C. y S. Soverna. (2003). Los programas de desarrollo rural ejecutados en el ámbito de la SAGPyA. Ministerio de Economía y producción. Secretaría de Agricultura, Ganadería, Pesca y Alimentos. Dirección de Desarrollo Agropecuario .PROINDER.

- Fernández, L. (2018). Políticas públicas para la agricultura familiar en Argentina durante el período 1990‐2015. Nuevos y conocidos elementos en la agenda de debate. Revista trabajo y sociedad N°30. Santiago del Estero. Argentina.

- Foucault, P (2006). “Seguridad, territorio y población”. Fondo de Cultura Económica. Buenos Aires.

- Lattuada, M, Nogueira, M y Urcolla, M. (2015). “Tres décadas de desarrollo rural en Argentina. Continuidades y rupturas de intervenciones públicas en contextos cambiantes (1984-2014)”. Colección UAI investigación. Teseo. Buenos Aires.

- Lattuada, M., Nogueira, M. E., y Urcola, M. A. (2012). Rupturas y continuidades en la gestión del desarrollo rural: consideraciones acerca del rol del estado (1991-2011). Revista Avá, 21.

- Manzanal, M. (2000). Los Programas de Desarrollo Rural en la Argentina (en el contexto del ajuste macroeconómico neoliberal). EURE, Revista Latinoamericana de Estudios Urbano Regionales, N° 78, Vol. XXVI. Instituto de Estudios Urbanos, Pontificia Universidad Católica de Chile. Santiago de Chile.

- Manzanal, M. y Nardi, M. (2008) Modelos de intervención de los proyectos de desarrollo rural en la Argentina a partir de 1995. En Schejtman, A & Barsky, O (comps.) “El desarrollo rural en la Argentina, un enfoque territorial”. Siglo XXI.

- Marcos, M. (2019). Desarrollo rural y constitución de nuevas categorías de sujetos de gobierno: el caso del Programa Social Agropecuario (1993-2013). Revista Perspectivas de Políticas Públicas Vol. 9 Nº17. Págs 119-140.

- Marcos, M. (2020). Prescribir y financiar en las políticas estatales de desarrollo rural en argentina. Agencias internacionales e institucionalidad nacional En: Cowan Ros, C., Berger, M. y A, García (comp.) “Haciendo Estado en el campo”. Editorial Viento Sur, Universidad Nacional de San Juan. EN PRENSA.

- Miliband, R. (1970). El Estado en la sociedad capitalista. Siglo XXI Editores. México.

- Mintz, S. (1996). Dulzura y poder. Siglo XXI. México.

- Modonesi, M. (2012). Subalternidad. Conceptos y Fenómenos Fundamentales de Nuestro Tiempo, 12. Retrieved from http://conceptos.sociales.unam.mx/conceptos_final/497trabajo.pdf

- Muller, P. (2000). “Las políticas públicas”. Bogota: Universidad del Externado de Colombia.

- Muzzopappa, E. y C. Villalta. (2011). Los documentos como campo. Reflexiones teórico-metodológicas sobre un enfoque etnográfico de archivos y documentos estatales. Revista Colombiana de Antropología, vol 47 (1), pp. 13-42

- Neiman, G. (2010). Pobreza, políticas sociales y desarrollo rural. Algunas evidencias de su relación a partir de la experiencia argentina. En Manzanal, M. y G. Neiman (Comp.) “Las agriculturas familiares del MERCOSUR Trayectorias, amenazas y desafíos”. CICCUS.

- Oszlak, O. y G. O’Donnell (1981). Estado y políticas estatales en América Latina: hacia una estrategia de investigación. Centro de Estudios de Estado y Sociedad (CEDES). Buenos Aires, Documento G.E.CLACSO/Nº4.

- Rose, N. y P. Miller. (1992). Political power beyond the State: problematics government. Vol.43, n° 2.

- Soverna, S. y Bertoni, L. (2019). 25 años de asistencia técnica y extensión rural. Realidad Económica N.º 322. Págs. 103 a 133.

- Tapella, E.(2003). Globalización y Transformación de la Estructura Social Agraria en Argentina: ¿Nuevas Ruralidades, Nuevas Políticas?. Revista Kairos Año 7 Nro 12.

- Thwaites Rey, M. (1999). Estado y sociedad Ajuste estructural y reforma del estado en la Argentina de los ’90. -Revista Realidad Económica Buenos Aires, 76–109. Retrieved from http://www.iade.org.ar

- Yanow, D. (2015). Making sense of policy practices: interpretation and meaning. Working Paper at Wageningen University.

Fuentes y documentos analizados

- Secretaría de Agricultura, Ganadería, Pesca y Alimentación (1995). El programa social agropecuario. Dos años del Programa Social Agropecuario”. Programa Social Agropecuario. Buenos Aires. SAGPyA.

- Secretaría de Agricultura, Ganadería, Pesca y Alimentación (1998). El programa social agropecuario. 5 años de política social con pequeños productores minifundistas, 1993-1998. Buenos Aires: SAGPyA.

- Secretaría de Agricultura, Ganadería, Pesca y Alimentación (1999). Manual operativo PSA. Buenos Aires: SAGPyA, febrero.

- Secretaría de Agricultura, Ganadería, Pesca y Alimentos. Proyecto de desarrollo de pequeños productores agropecuarios -PROINDER adicional- (2009). .Manual operativo. Coordinación Nacional del PROINDER. Ministerio de producción.

- Ministerio de Agricultura, Ganadería y Pesca de la Nación (2010a). Programa Social Agropecuario. Manual operativo. Parte 1: Presentación del programa, y sus actores estructura y funciones. MAGyP, Secretaría de Desarrollo Rural y Agricultura Familiar.

- Ministerio de Agricultura, Ganadería y Pesca de la Nación Programa Social Agropecuario. Manual operativo. (2010b) Parte 2. MAGyP. Secretaría de Desarrollo Rural y Agricultura Familiar.

Descargas

Publicado

2020-10-01

Cómo citar

Marcos, M. F. (2020). Producción de instituciones estatales de desarrollo rural: el caso del PSA y el PROINDER. Huellas, 24(2), 109–126. Recuperado a partir de https://cerac.unlpam.edu.ar/ojs/index.php/huellas/article/view/4887

Número

Sección

Artículos