Variabibilidad de la longitud del cancro causado por dos aislamientos de Phomopsis helianthi en tallos de híbridos de girasol

  • Martín Verschoor Universidad Nacional de Mar del Plata - Facultad de Ciencias Agrarias
  • Fernando Castano Universidad Nacional de Mar del Plata - Facultad de Ciencias Agrarias
  • Ariel Ridao Universidad Nacional de Mar del Plata - Facultad de Ciencias Agrarias
  • Tomás Salaberry Universidad Nacional de Mar del Plata - Facultad de Ciencias Agrarias

Palabras clave:

Diaporthe helianthi, Helianthus annuus, Infección asistida, Resistencia, Selección.

Resumen

Phomopsis helianthi provoca el cancro del tallo en girasol. Esta enfermedad no se presenta con asiduidad en Argentina, pero la agricultura conservacionista que se practica en el país facilitaría la supervivencia del inóculo en los residuos vegetales. Por tanto, deviene necesario conocer el comportamiento de cultivares de dicha oleaginosa frente a un ataque potencial del hongo de patogenicidad variable. Los híbridos de girasol se evaluaron por la longitud del cancro, en tallos enfermos, provocado por la aplicación de inóculo proveniente de dos localidades: Pergamino (PERG) y Paraná (PAR). Además, se determinó la proporción de tallos quebrados. Se detectaron diferencias entre híbridos según el tamaño de los cancros. El aislamiento PERG produjo cancros más largos y mayor quebrado de tallos que PAR. La respuesta de los cultivares a los aislamientos se interpretó como su sensibilidad ante cambios de patogenicidad. Hubo híbridos más sensibles que otros, pero DEKASOL 3881 mostró los cancros más cortos y una mayor resistencia al incremento de patogenicidad del hongo. El uso de PAR sería más conveniente en los programas de mejoramiento porque permitiría diferenciar a los híbridos por sus cancros y no provocaría la pérdida, por quebrado, de las plantas selectas por su nivel de resistencia a la enfermedad.

Descargas

Los datos de descargas todavía no están disponibles.

Citas

AAPRESID. 2012. Evolución de la superficie en siembra directa en Argentina. Campañas 1977/78 a 2010/11. http://www.aapresid. org.ar/wpcontent/uploads/2013/02/aapresid.evolucion_superficie_sd_argentina.1977_a_2011.pdf.

Agüero E. 2000. Etiología de manchas y cancros del nudo en tallos de girasol. En: Tesis M. Sc. Facultad de Ciencias Agrarias-UNMdP, Balcarce. 129 p.

ASAGIR. 2010. El girasol gana rentabilidad esta campaña. http://www.asagir.org.ar/asagir2008/news_detail.asp?id=177

Bertrand F. & D. Tourvieille. 1987. Phomopsis dutournesol: test de sélection. Inf.Tech.Cetiom 98: 12-18.

Bolsa de Cereales. 2012. Girasol: Panorama Agrícola Semanal. http://www.bolcereales.com.ar/descargardocumento10/pass

Cáceres C., F. Castaño, R. Rodriguez, A. Ridao, T. Salaberry, M. Echeverria & M. Colabelli. 2007. Phomopsis resistance on leaves and stems of Helianthus petiolaris. Helia 47: 213-218.

Catalano V., D. Rekab, G. Firrao, G. Vannacci & M. Vergara. 2012. An endopolygalacturonase gene of Diaporthe helianthi. Phytopathol. Mediterr. 51: 23−36.

CETIOM. 1992. Les stades repérés du tournesol (Cetiom ed.). Paris, Francia. 30 p.

Domínguez Brando J. & A. Sarquis. 2012. Challenges for the sunflower oil market for 2020. En: Actas de la 18ª Conferencia Internacional de Girasol (ASAGIR eds). Mar del Plata Balcarce, Argentina. pp 28-32.

Febina M., K. Alananbeh, N. Balbyshv, E. Heitkamp, L. Castlebury, T. Gulya & S. Markell. 2012. Reevaluation of Phomopsis species affecting sunflowers in the United States. En: Actas de la 18ª Conferencia Internacional de Girasol (ASAGIR eds). Mar del PlataBalcarce, Argentina. pp 211-214.

Finlay K. & G. Wilkinson. 1963. The analysis of adaptation in a plant breeding programme. Aust.J.Agric.Res. 14: 742-754.

García C., K. Mulero, E. Agüero, F. Castaño, A. Ridao & R. Rodríguez. 2000. Sunflower performance after Phomopsis helianti inoculation in the petiole. Test of Agrochem and Cv. 21: 17-18.

Jocić S., N. Lačok, V. Miklić, D. Škorić & Y. Griveau. 2004. Testing two isolates of Diaporthe/Phomopsis helianthi in a population of sunflower recombinant inbred lines. Helia 27: 129-136.

Kong G. 2009. Diagnostic methods for Phomopsis stem canker-Phomopsis helianthi. http://old.padil.gov.au/pbt/index.php?q=node/70&pbtID=176

Leonard K. & R. Moll. 1981. Durability of general resistance. Evaluation of cultivar x isolate interactions. En: Proceedings of Symposia: IX International Congress of Plant Protection (T. Kommedahl ed). Washington DC. pp. 190-193.

Manzur M., A. Hall & C. Chimenti. 2008. Susceptibilidad al quebrado en el cultivo de girasol: variabilidad intraespecífica y efectos de la densidad poblacional sobre los tejidos presentes en el tallo. En: Actas de la 13ª Reunión Latinoamericana y 27ª Reunión Argentina de Fisiología Vegetal. Rosario, Argentina. p 80.

Mihaljcevic M. & J. Vukojevic. 1994. Diaporthe (Phomopsis) spp. on weeds possible causative agents of sunflower stem canker in Vojvodina province. Helia 17: 39-48.

Miller J. 1987. Sunflower. En: Principles of Cultivar Development (W.Fehr ed.). MacMillan Pub. Co., NY. pp. 626-668.

Marín-Moreno C., 2013. La soja, nuevamente el cultivo favorito de los agricultores argentinos. En: La Nación Campo. http://www.lanacion.com.ar/1613155-la-soja-nuevamente-el -cultivo-favorito-de-los-agricultoresargentinos.

Ostle B. 1968. Estadística aplicada. Técnicas de estadística moderna, cuando y donde aplicarlas. 1ª reimpresión. Limusa-Wiley SA., Mexico DF.

Pereyra S., A. Fassio, S. Stewart, M. Rodriguez & D. Vilaró. 2008. Estrategias para el manejo de Phomopsis en girasol. En: Jornada de Cultivos de Verano 2008. INIA, Uruguay. Serie Actividades de Difusión Nº 550. pp .4-9.

Reimonte G. & F. Castaño. 2008. Susceptibilidad de híbridos de girasol (Helianthus annuus) a la podredumbre media del tallo y quebrado caulinar producido por Sclerotinia sclerotiorum. Cien. Inv. Agr. 35: 27-35.

Ridao A. 1994. Quebrado de tallo y otras afecciones provocadas por Diaporthe helianthi (Phomopsis helianthi Munt.). En: Enfermedades del girasol en la Argentina, Manual de reconocimiento. (V. Pereyra & A. Escande eds). Unidad Integrada Balcarce. Balcarce. pp. 61-66.

Schneiter A. & J. Miller. 1981. Description of sunflower growth stages. Crop Sci. 21: 901-903.

Seiler G. 1997. Anatomy and morphology of sunflower. En: Sunflower Technology and Production (A. Schneiter ed.). ASA-CSSA-SSSA, Wisconsin. pp. 67-111.

Tourvieille D., F. Vear & C. Pelletier. 1988. Use of two mycelium tests in breeding sunflower resistant to Phomopsis. En: Proceedings of the 12th International Sunflower Conference(ISA ed). Novi Sad, II: 110-114.

USDA2011.Agricultural statistics 2011. Sunflower: Area and production in specified countries. http://www.nass.usda.gov/Publications/AgStatistics/2011/Chapter03.pdf

Verschoor M., F. Castaño, A. Ridao & R. Rodríguez. 1998. Phomopsis helianthi resistance in sunflowers after midstem inoculation. Ann. Appl. Biol. 132(Sup.): 48-49.

Viguié A., D. Tourvieille & F. Vear. 2000. Inheritance of several sources of resistance to Phomopsis stem canker (Diaporthe helianthi Munt.-Cvet.) in sunflower (Helianthus annuus L.). Euphytica 116: 167-179.

Viguié A., F. Vear & D. Tourvieille. 1999. Interactions between French isolates of Phomopsis /Diaporthe helianthi Munt.-Cvet. et al. and sunflower (Helianthus annuus L.) genotypes. Eur. J. Plant. Pathol. 105: 693-702

Descargas

Publicado

2018-08-13

Número

Sección

Artículos Científicos y Técnicos