DOSSIER
Ernesto Bohoslavsky1
Presentación
Este dossier tiene por propósito colocar en perspectiva comparada a un conjunto
de actores, ideas y políticas de América Latina en el período comprendido
entre las décadas de 1950 y 1980. Es decir, comprende en buena medida
aquella porción del tiempo pasado que en muchos casos se identifica con
la historia reciente, una definición que es siempre más teórica y política que
una precisa delimitación cronológica. La intención de incorporar temáticas latinoamericanas
en clave comparada con Argentina forma parte de un esfuerzo
mayor que ha venido haciendo Quinto Sol en los últimos años, para ampliar
su circulación fuera de sus primigenios ámbitos de lectura e interlocución, que
primero fueron regionales y que desde hace un buen tiempo ya escapan a la
escala nacional.
El recurso a la historia comparada es un expediente reiteradamente
reclamado en la historiografía, pero poco practicado. Las razones de ese infradesarrollo
son varias: algunas más comprensibles son las derivadas de las
complicaciones que se presentan cuando se intenta investigar simultáneamente
dos casos (y ni hablar si uno de ellos implica obtener fondos para desplazarse
fuera del país para visitar archivos). También pueden surgir limitaciones cuando
se trata de leer fuentes en una lengua que no es la materno, puesto que no se
dispone en general de las mismas capacidades de crítica, sensibilidad y profundidad
analítica con que contamos en nuestro territorio idiomático. Hay otras
restricciones de naturaleza más académica, derivadas del hecho de que este
tipo de exploraciones no son alentadas en un gremio mucho más devoto del
estudio de las particularidades y los matices que de las tendencias generales,
rastreables en varios casos.
La débil presencia de la historia comparada contrasta con el hecho de
que uno de los tótems de la disciplina, Marc Bloch, bregó por su uso, por razones
políticas y epistemológicas. Las políticas eran aquellas referidas a la necesidad
de desactivar el culto historiográfico por lo particular/nacional que había
conducido a la Gran Guerra. Las epistemológicas eran las que postulaban la
conveniencia de concentrarse en el estudio de fenómenos regulares y cíclicos
más que en los sucesos y los hombres extraordinarios. La mayor contribución
de Bloch a la historia comparada, según María Ligia Coelho Prado (2005, p.
8), fue una idea que expresó en 1934, cuando postuló que no bastaba que dos
actores (individuales o sociales) fueran contemporáneos o vecinos geográficos
para convertirse de manera directa en un objeto de investigación. Ello llevaba
a la conclusión, como también ha marcado Coelho Prado (2005, p. 18), de
que el corazón de una investigación basada en la comparación es la definición
previa de un problema compartido por esos actores. El origen, entonces, de
una investigación comparada está menos en el pasado en el que vivieron los
actores a estudiar que en una decisión política que toma quien realiza esa investigación.
El problema de investigación debe ser construido y planteado por
el historiador, quien además ha de seleccionar las fuentes, las preguntas y los
conceptos con los que intentará abordar ese problema (Barros, 2007; Theml y
Da Cunha, 2007, p. 16).
El texto de Marina Franco y Mariana Iglesias compara el recurso a estados
de excepción por parte de los poderes ejecutivos de Argentina, Chile y
Uruguay a finales de la década de 1950. A través de la historización del ejercicio
de este recurso político y legal extremo, las autoras consiguen mostrar
cuán relevantes fueron las culturas políticas nacionales a la hora de determinar
la naturaleza y duración de esas medidas excepcionales. Su comparación
pone de manifiesto que las estrategias, propósitos y contornos de los estados
de excepción (estado de sitio, medidas prontas de seguridad, etc.) dicen mucho
sobre la naturaleza de los conflictos sociales y políticos que se desarrollaron,
así como sobre los cambiantes límites de lo que se definía como compatible
con la democracia en estos tres países.
El artículo de Luis Herrán Ávila ofrece un recorrido a la vez de historia
comparada y de elementos de historia conectada entre diversas agrupaciones
y figuras del anticomunismo en Argentina y en México, entre las décadas de
1950 y 1970. A través de la consulta a fuentes de inteligencia norteamericana,
periodísticas y de propaganda política, Herrán Ávila logra identificar algunos
de los lazos que unían a estas organizaciones, así como varios de los desafíos y
tensiones a los que estuvieron expuestos en su paradójica tarea de defender la
nación del ataque extranjero y a la vez asociarse con organizaciones foráneas
para conseguir el cumplimiento de esa tarea.
Gabriela Gomes se mete de lleno en el tema del estudio comparado de
las políticas sociales llevadas adelante por dos regímenes dictatoriales: por un
lado la “Revolución Argentina” (1966-1973) y por el otro la dictadura chilena
(1973-1989). A través del análisis del diseño de las políticas y de los espacios
de reclutamiento de los funcionarios y autoridades, Gomes consigue mostrar
que ambos regímenes tuvieron no solo la voluntad de reprimir a los sectores
populares -según postula la ya canónica interpretación del Estado burocrático
autoritario- sino que poseyeron un deseo fundacional de dar nueva forma, valores
y comportamientos a esos mismos sectores. A través de políticas “comunitaristas” que reafirmaban el carácter católico y no conflictivo de la sociedad
nacional, ambas dictaduras pretendieron paliar algunos de los efectos socioeconómicos
regresivos producidos por la implementación de nuevas reglas de
juego entre Estado, empresarios y trabajadores.
Notas
1 Universidad Nacional de General Sarmiento/Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Tecnológicas. Argentina. Correo electrónico: ebohosla@ungs.edu.ar.
Referencias Bibliográficas
1. Barros, J. (2007). História comparada. Um novo modo de ver e fazer a história. Revista de História Comparada, 1 (1), 1-30.
2. Coelho Prado, M. L. (2005). Repensando a história comparada da América latina. Revista de História, 153, 11-33.
3. Theml, N. y Da Cunha Bustamante, R.M. (2007). História comparada: olhares plurais. Revista de História Comparada, 1 (1), 1-23.