DOI: http://dx.doi.org/10.19137/huellas-2018-2207
RESEÑAS
Mg. Gabriel Horacio Álvarez
Universidad Nacional Tres de Febrero/
Universidad Nacional General San Martín/
Universidad Nacional del Centro de la
Provincia de Buenos Aires
La presentación de este volumen integra
una nutrida e indispensable colección
de la editorial Icaria, radicada en la
ciudad de Barcelona, que nuclea algunos
de los principales autores de la geografía
radical y la geografia crítica respectivamente
contemporáneas. Muchas de estas
obras provienen de geógrafos urbanos
que comparten sus preocupaciones políticas
y sociales desde la cuestión espacial
hacia el ámbito teórico y empírico de los
problemas de la urbanización capitalista.
La colección cuenta además con otros
cientistas sociales no geógrafos que se aproximaron en algún momento de su
vida académica al campo de estudios de
la geografía y adoptaron algunos soportes
teóricos característicos de la imaginación
espacial de la disciplina como arena para
la formulación de renovados interrogantes
teóricos y metodológicos.
Neil Brenner. Teoría urbana crítica y
políticas de escala, editado por el arquitecto
y urbanista Álvaro Sevilla Buitrago,
es una antología de textos escritos mayoritariamente
por Neil Brenner entre los
años 1999 a 2015 que fueron traducidos al
español para esta edición. La obra está estructurada
en cinco secciones y una introducción
previa de características biográficas
que narra una parte importante de las
experiencias académicas de nuestro autor
en diferentes espacios; ello nos permite
conocer su periplo intelectual desde los
inicios de su formación como politólogo
en la Universidad de Yale hacia el desarrollo
de una creciente sensibilidad espacial
crítica y un presente caracterizado por
la dirección de numerosos y originales
programas de investigación urbana con
sede en el Urban Theory Lab -UTL- (Laboratorio
de Teoría Urbana) de la Universidad
de Harvard. Senderos, proyectos e
instituciones (comolostransitados en Los
Angeles, Chicago, Nueva York, Harvard
y Berlín) parecen haber nutrido su formación
en cada uno de los lugares mencionados.
En el vínculo existente entre lugares
e instituciones, Brenner, se introdujo y/o
logró profundizar sus conocimientos acerca
de la obra de Hegel, Nietzche, Heidegger,
Marx, Weber, Gramsci y Foucault,
amén de sus “estaciones intelectuales” en
la Escuela de Frankfurt y una formación
económica significativamente influida por
diferentes versiones del regulacionismo
económico francés y anglosajón.
Las dos primeras secciones que siguen
a la introducción son de autoría del editor,
Alvaro Sevilla Buitrago, quien ordena y
resume algunos de los principales códigos de interpretación que contribuyen a la comprensión
de diferentes momentos teóricos
y conceptuales por venir en este volumen.
Así, sobresale un primer capítulo a su cargo,
estructurado en torno a “la forja de una
teoría espacial del Estado”. En su desarrollo
destaca las críticas de Brenner a las
interpretaciones reduccionistas de la globalización
neoliberal así como la propensión
de este de incorporar a las explicaciones estructurales
del fenómeno, cuestiones tales
como las economías políticas de escala, las
estrategias y proyectos espaciales estatales
del ahora “desaventajado” keynesianismo
y “exitoso” neoliberalismo, y las políticas
urbanas de localización y competitividad
interurbana. El interés teórico gravita en los
cambios organizacionales del espacio capitalista
y en la influencia de la regulación
estatal sobre los territorios de las metrópolis;
la cuestión es puesta en evidencia al
delimitar el status de los estados nacionales
contemporáneos, que a su juicio, lejos de
desaparecer son forzados a reorganizarse
desde diversos desplazamientos/movimientos
de escala hacia una reestructuración
socioeconómica y territorial que es
inseparable del fortalecimiento de formas
de gobernanza de escala subnacional.
Los cambios de escala y las afectaciones
espaciales propugnadas por la
neoliberalizacion (esta la expresión / conjugación
preferida por Brenner) estatal
contemporánea estructuran el resto de
los capítulos de la sección al convertirse
en una parte significativa del “explicans” (aquello que proporciona la explicación o
parte importante de ella) de la naturaleza
del Estado capitalista actual. Dicho de
otro modo, y tómese esto como una idea
fuerza presente endistintos artículos de
este volumen,la fase actual de reestructuración
global capitalista reconfiguró desde el Estado la organización escalar de
los procesos de territorialización del tipo
fordista, relativizando/ desplazando, la
primacía de la escala nacional y reforzado el rol y la relevancia de la escala subnacional
y supranacional. Para Brenner, la
escala de tipo subnacional cumple el rol
de cadena de transmisión de programas
elaborados a nivel estatal-nacional, mientras
que las instituciones supranacionales
operan como garantes de la estabilidad
del mosaico global de los estados-nación.
En suma, el espacio y la espacialidad –en
sus diversas significaciones e incidencias
concretas- son concebidas por un número
importante de autores regulacionistas
como un factor regulatorio socio-histórico
y socio-económico claves; tal como por
ejemplo aquí lo enuncian Alain Lipietz,
Bob Jessop, a su modo David Harvey mediante
el concepto de “arreglo espacial /
spatialfix” y el propio Brenner. Por su parte,
el capítulo también es recomendable
por el esfuerzo pedagógico del editor al
lograr reunir en un cuadro a doble página
una parte significativa de la teoría urbana
de los últimos cuarenta años; allí pone en
paralelo hechos históricos, planes y programas
urbanos paradigmáticos, debates
teóricos, temas de estudio, obras, autores,
influencias y paradigmas teóricos vinculados
a Brenner y su perspectiva, junto
a la mención a “lugares” en los que se
estructuraron estos discursos y prácticas
académicas del urbanismo crítico.
La segunda sección, conformada por
un solo y extenso capítulo, es una “conversación” mantenida entre el editor y
Brenner que lleva como título: Estado,
escala, urbanización (…); de allísurgen
numerosos postulados e interrogantes en
clave teórica y metodológica,que envían
a Harvey y fundamentalmente a Henri
Lefebvre, entre otros autores, para explicar
y comprender el funcionamiento de
las regiones metropolitanas actuales de
los Estados Unidos y Europa occidental
en relación directa con la perpetuación
del modo de producción capitalista. El
editor sintetiza las posturas de Brennery
despliega algunas de las más relevantes causaciones dialécticas lefebvreanas entre
el espacio, el Estado moderno, la urbanización
capitalista y la reproducción del
capital, aunque con matices a lo propuesto
por el francés en su obra De l’État, Les
contradictions de l’Étatmoderne (1978). ¿Cuáles son los “matices” de diferencia/
semejanza entre las concepciones de Estado
presentes en Brenner y en Lefebvre?
Sin posibilidad de entrar de lleno aquí en
un desgranamiento pormenorizado de las
ideas de cada uno, puede decirse de modo
resumido que Lefebvre conceptualiza el
Estado moderno como “un instrumento
de la clase dominante”, según una concepción
ampliamente difundida para suépoca. Adversativamente, Brenner distingue
y matiza entre un Estado del tipo
keynesiano/social/fordista como agente
activo de la regulación económica y las
relaciones de dominación, frente a los de
carácter poskeynesiano/neoliberal/posfordista
partidarios del “libre mercado”.
Dicho esto, quedan configurados disímiles
tipos de Estado capitalistas quede
modo contrario a cualquier economicismo
difieren en su respectivo “régimen
de acumulación” y el “modo de regulación”;
cada uno de ellos son producto y
productores de espacialidades diferentes,
tanto como de escalas geográficas anidadas
a la circulación del capital y determinados
objetos culturales. No obstante
las diferencias señaladas entre Brenner y
Lefebvre, las confluencias epistemológicas
globales son profundas y refieren al
modo en que la producción social del espacio
capitalista es concebidopor ambos
como una arquitectura social y política
propia del Estado. De aquí se concluye
en la convergencia que ambos autores podrían
abrazar en cuanto a que el Estado es
institucionalización política e institucionalización
política del espacio.
El intercambio de ideas evidencia la
influencia que ejercieron sobre Brenner
algunos de los autores y conceptos más representativos representativos
de los estudios urbanos contemporáneos,
reconocibles desde los aportes
de diferentes generaciones de “espacialistas” franceses y anglosajones; esto es,
las ascendientes influencias metodológicas
de los ya mencionados Lefebvre (1947)
[1975] y David Harvey (2014) y los aportes
del geógrafo irlandés Neil Smith. En
estas páginas,el editor logra que el entrevistado
analice,apretadamente aunque con
profundidad,algunos de los aportes que los
anteriores lograrandesde sus “conceptos
claves”; por ejemplo y respectivamente: la“producción capitalista de espacio urbano” del filósofo y urbanista francés, el “desarrollo
geográfico desigual” / “los arreglos
espaciales del capitalismo” propios de
Harvey, ylas “políticas de escala del capitalismo” según la perspectiva de Smith.
Durante el transcurso de la conversación,
entusiasmado por los interrogantes de Sevilla
Buitrago, Brenner teje y desteje sus
argumentos nada lineales en torno a la globalización
y la neoliberalizacion actuales
frente a la relación que ambos fenómenos
mantienen con la urbanización contemporánea
y sus modos de gobernanza.
La tercera sección está dedicada a
una antología de textos del autor que posee
un temario altamente diverso que va
desde los estudios de políticas que tratan
sobre el reescalamiento de la gobernanza
urbana en la Unión Europea, hasta la propuesta
de una nueva agenda y revisión de
la teoría urbana para la investigación de
la urbanización planetaria. En el recorrido
que media entre uno y otro de los temas
mencionados, se destacan artículos sobre:
la globalización neoliberal y su acción de
reterritorialización frente a determinados
aspectos del keynesianismo espacial y la
intervención activa del Estado; una suerte
de propuesta de método que propone el
estudio de las ciudades y las geografías
del “neoliberalismo realmente existente”;
la “glocalización” como una estrategia
espacial estatal del empresarialismo urbano y la nueva política del desarrollo
desigual europeo y el “desarrollo espacial
desigual” como concepto derivado de la
descripción fundacional de Marx sobre la
circulación capitalista.
La cuarta sección está estructurada en
torno a un sólo capítulo que corresponde
a un texto inédito de Brenner y que asimila
el período histórico y geográfico actual
como el dela “era de la urbanización”. Es
un artículo que tiene entre sus objetivos
proponer una clave epistemológica de
lectura favorable a conceptualizar “la ciudad” y los procesos urbanos de manera radicalmente
diferente. Allí, Brenner plantea–de modo teóricamente congruente
con lo que desarrollamos hasta aquí- una
superación de las formas establecidas de
comprensión de lo urbano como un tipo
de asentamiento delimitado o una condición
nodal, hacia conceptualizaciones
multiescalares, territorialmente diferenciadas,
morfológicamente variadas y rigurosamente
procesuales. Una vez más,
el capítulo está sedimentado en diferentes
obras de Lefebvre y ordenado a partir de
sus in (certezas) referidas a la distinción
urbano / no urbano y la adopción de la lógica“implosión / explosión” como factor
explicativo de la urbanización planetaria.
La quinta sección del volumen corresponde
a un breve “punto final” a cargo
del editor estructurado en torno a seisítems que pueden ser entendidos como
un glosario finalde algunos conceptos
centrales sobre los estudios urbanos críticos
contemporáneos.El balance de la
obra es altamente satisfactorio por varias
razones,entre ellas porque permite
conocer: a) algunos de los artículos que
posicionaron a Brenner entre los principales
referentes actuales del pensamiento
urbano contemporáneo y sus puntos de
vista sobre la ciudad, la urbanización y los
procesos urbanos de la neoliberalizacion
actualb) una serie de ensayos teóricos de
carácter propedéutico, elaborados por el editor, que fueron adecuadamente intercalados
a los fines de contextualizar, sintetizar
y sistematizar numerosas ideas fuerza
del autor, c) conexiones entre momentos
y dimensiones diversas de la urbanización
mundial atendiendo al “neoliberalismo
realmente existente” y dependiente de
marcos regulatorios, instituciones, actores
sociales y geografías urbanas que se
proponen metodológicamente y respectivamente
singulares d) análisis urbanos
integradores de momentos y dimensiones
de la urbanización (económicas, políticas,
culturales y ambientales) que contribuyen
significativamente a enriquecer los planteos
abstractos lefebvreanos, principalmente
aquellos que ponen en evidencia
las conexiones entre las practicas espaciales,
las regulaciones territoriales y la vida
cotidiana. Para terminar, es probable que
para nuestros países del Sur las metrópolis
estudiadas por Brenner resulten “lejanas” y significativamente diferentes a las que
habitamos en la “periferia capitalista”; sin
embargo, la expresión referida a la neoliberalización“realmente existente” es una
invitación obligada (mediante el estudio
del contexto socio-político y las trayectorias
institucionales previas) a dejar de
lado cualquier generalización abstracta
y transposición mecánica de realidades
urbanas bien diferentes, como son las
metrópolis situadas al Norte y al Sur del
planeta e incluso aquellas que pudieran
compararse entre las metrópolis de cada
uno de estos hemisferios.
Referencias bibliográficas
1. Lefebvre, H. (1947). Logique formelle, logique dialectique, Paris: Éditions Sociales (3ª ed., Paris: Messidor-Éditions, 1982) [traducción castellano: (1975) Lógica formal, lógica dialéctica, Madrid: Siglo XXI].
2. Lefebvre, H. (1978). De l’État, Paris: UGE (Selección de fragmentos en: https://marxismocritico. com/2017/09/08/el-espacio-y-elestado/. Consultado el 20 de febrero de 2014.
3. Harvey, D. (2014). Diecisiete contradicciones y el fin del capitalismo. Madrid: Traficantes de sueños.